Азазель

[MadHatterBelial]

Я просто по нему соскучился. Ну и ещё последнюю ОВА досабили и сразу всё скопом можно пересмотреть. Милота *____*

@темы: китайские порномультеги, всё для понта, всё ради лулзов!, уняня

Comments

[MadHatterBelial]

sundry*, дадададад! Богообразно просто. Не устану восхищаться никогда, наверное. Что к лучшему.

есть такое подозрение у меня, что я его не видела... О_о

Оно старое, странное и в отвратительном качестве. Но музыка там совершенно отпадная!

еще остов!!!

Порыть не успел за выходные, но на досуге пороюсь и повешу отдельный пост.

А, кстати, Кризис ещё:

[sundry*]

MadHatterBelial,

Оно старое, странное и в отвратительном качестве. Но музыка там совершенно отпадная!

ну, вроде яой же, нет?

Порыть не успел за выходные, но на досуге пороюсь и повешу отдельный пост.

круто! буду ждать *О*

а вот еще из Ao no Exorcist. тот же Савано:

[MadHatterBelial]

sundry*, он, родимый. Кстати надо его пересмотреть, а то я так давно смотрел, что кроме жуткого качества и годной музыки ничерта не помню. Ахнуда, ДРАМА ещё была, куда без неё.

круто! буду ждать *О*

Мыр!

а вот еще из Ao no Exorcist. тот же Савано:

О, вторая да, очень да.

[sundry*]

MadHatterBelial,
мне вот тож надо бы глянуть. а то как так? яой есть, а я не видел! XD

вот еще из Токийского гуля (если честно, пока не вполне могу уловить, что именно тебе нравится):

[MadHatterBelial]

sundry*, я до 2000-го весь видел. И чуть-чуть за. Потом стало скучно. Но олдскул хорош почти весь.

если честно, пока не вполне могу уловить, что именно тебе нравится

Я сам не всегда знаю =__=" Всё методом тыка сугубо. И под настроение очень. Некоторую музыку вообще только в определённых настроениях слушать могу.
Очень глобально: почти не воспринимаю электронику. Ооочень редкие исключения из правила. У меня как-то странно восприятие устроено в этом плане. Тёплое и ламповое - наше всё.
То есть если инструменталка больше чем наполовину состоит из электроники/резких звуков - сразу мимо.

[sundry*]

MadHatterBelial,

То есть если инструменталка больше чем наполовину состоит из электроники/резких звуков - сразу мимо.

понял. буду иметь в виду

[MadHatterBelial]

sundry*, мыр!

[sundry*]

MadHatterBelial,
вот еще

[MadHatterBelial]

sundry*, о, это уже ближе всё.
Кстати вот редкое исключение из правила. Он офигенный тоже:

И классика махровая:

[sundry*]

MadHatterBelial,
ост из берсерка очень напомнил это:

[MadHatterBelial]

sundry*, нудык один автор же. Это тоже люблю. И ОСТ к "Паприке". Но меньше.

[sundry*]

MadHatterBelial,
вообще не обратила внимания, что один и тот же. в этом косяк автора - если произведения похожи, значит, где-то он нахалявничал %)

[MadHatterBelial]

sundry*, вот тут ты не совсем права. Сусуму Хирасава - человек-оркестр. Он этим себя одновременно освобождает и ограничивает, ибо количество инструментов, на которых может играть один человек одновременно - ограничено.

[808080]

количество инструментов, на которых может играть один человек одновременно - ограничено.

Да в общем, нет. Если человек не только музыкант, но и программист. В электронном оркестре так оно.

[MadHatterBelial]

808080, всё равно же нужны хоть какие-то представления об инструментах, разве нет?

[808080]

MadHatterBelial, о каких именно? Хирасава гитарист (вполне убедительный) и вокалист (аналогично убедительный), а затем программер. Остальное дело вкуса/меры и нарезанных или готовых сэмплов, которые и укладываются в оркестровку.
А это софт для Амиги, которым он пользовался 25 лет назад, современный логически близок, но естественно блее развит.

[sundry*]

MadHatterBelial,
я не об этом, а о схожести мотивов, что ли... вот у Савано Хироюки тож такое замечала...

[808080]

sundry*, разные версии, использование в разных случаях. Не халява, а переосмысление. Не всем это нравится, есть такое.

[MadHatterBelial]

808080, а, понял. Я в этом плане просто сторонник старых кустарных методов и не сильно представляю, как оно на деле. Мне всегда думалось, что это всё ещё и наиграть надо изначально (не вживую, пустим, а на том же симуляторе/аналоге). А оно эвона как. Забавно.
sundry*, я понял. ИМХО, здесь ещё банальные предпочтения играют роль. Я знаю очень мало авторов, у которых произведения кардинально разные и хоть половина хороша. То есть если тебе нравится что-то, то оно автоматом вылазит чаще. Это можно даже не отслеживать, в принципе (хотя это странно), но факт остаётся фактом.

[808080]

MadHatterBelial, да куда уж кустарнее? Можно и наиграть, никто не мешает. Как удобно автору. Автор диджей вообще может не уметь играть руками своими ни на чём... Кирпичики-сэмплы, эффекты, отработанные паттерны - там много возможностей.

[MadHatterBelial]

808080, вот именно

кирпичики-сэмплы, эффекты, отработанные паттерны

меня и смущают.
То есть с одной стороны круто, что из этого можно много всякого напридумать, с другой - как-то не то. Думается, что очень быстро наскучит однообразие всё равно.

[808080]

MadHatterBelial, там однообразия не больше, чем в Чайковском. Весь мир звуков доступен креатору электронного произведения (и не был доступен ни Баху, ни Вивальди, ни Гленну Миллеру), "Сhiptunes" которые характерно звучат как игровые приставки восьмидесятых - это только ностальгия выросших мальчиков, а полноразмерные композиции вообще неотличимы от живого звучания, по крайней мере ухом неспециалиста. Вот первая попавшаяся, никакая не особенная, но подобную звуковую дорожку в фильме никто не заподозрит в том, что её сделал небритый хмырь на своей кухне на раздолбанном компе.

(Да, а здесь описание того, как делался этот трек.)

[MadHatterBelial]

808080, мне лично (хотя я не специалист и давно в этом всём музыкально-творческом не варюсь) почти всё оно слух режет. Физически не воспринимаю. Как и большинство спецэффектов в современном кино с его зашкаливающей частотой кадров и прочими вывертами.
Не откладывается в памяти и так и остаётся непонятным мельтешением, которое не забавляет даже.
Давно уже не могу отследить причину такого восприятия, ибо не в привычке дело, изначально тянет влезть именно в старое. Найти и влезть. Вещей тоже касается.
Может как раз дело в

весь мир звуков доступен креатору электронного произведения (и не был доступен ни Баху, ни Вивальди, ни Гленну Миллеру)

Слишком стройно, что ли. Попытка захватить всего и побольше, неограниченность возможностей зачастую глушит развитие способности обходиться минимумом и при этом делать интересно.
Вот недавно всплыл диалог, что на любую современную мыльницу можно наснимать сотни кадров, чтобы хорошо если один получится. А на плёнку (не говоря уже о её медной предшественнице) можно сделать только ограниченное количество фото. И те не факт, что выйдут. Но ограниченность ставит рамки, заставляет больше думать о содержании и качестве, чем количестве.
Это всё в идеале, конечно, но сам принцип вроде понятно описал.

[808080]

MadHatterBelial, допустим, сто лет назад создание музыки было достаточно элитарным делом. Сквозь грабли пролезали немногие (и не обязательно достойнейшие), звукозапись велась механическими несовершенными способами, конечный продукт был доступен "фанатам" либо в виде шеллачного диска, либо вживую. При этом, масса достойных исполнителей канула в Лету, не оставив записей звуковых или нотных.

Относительная простота пути наигранного к слушателю через звукозапись, во времена "развитого НТР" породила по нарастающей феномен "Играют все!". То есть, больше не обязательно заканчивать заведение, выдерживать суд меценатов или знати, искать деньги. Естественно, когда у каждого кофеварка и утюг в розетке, умца-умца до известной степени девальвировалось. Но это не значит, что созданное электронным путём дешёвка по описанию. Просто другие инструменты.

Расширение возможностей касается всей парадигмы жизни современного горожанина. Удешевление способов выработки ведёт к увеличению вала продукта. Но кто-то погрязает в потреблядстве и зависимостях, а кто-то нет.

[MadHatterBelial]

808080, вживую - отдельная грустная история, увы. А в целом по сей день кануть в Лету тоже очень даже просто. И следов потом не найти. А ведь оne man's trash is another man's treasure, каждому исполнителю - свои слушатели. Разнообразие - вот то, что должно всенепременно быть. И чтобы никто не ушёл обиженным и забытым.

Но это не значит, что созданное электронным путём дешёвка по описанию. Просто другие инструменты.

Я такого и не говорил. Отдельные вещи слушаю с превеликим удовольствием. Но в целом просто не нравится. В общей массе. Так же кто-то не любит блюз, кто-то - джаз, кто-то вообще музыку не слушает, а кто-то способен наслаждаться любой звякающей мерзостью (с).
Каждый выбирает себе сам.

[808080]

MadHatterBelial, если будет желание, проанализируйте, что Вас привлекает в том, что привлекает. Я имею в виду, сколько в этом иллюзии, а сколько реальной склонности?

Никакого разнообразия не было музыкального во время Возрождения для среднестатистического еврослушателя. Религиозная музыка или народные пляски. Пресловутые сто лет назад его тоже не особо было. Не был записан хор болгарских старушек со всей полифонией, нельзя было вот просто так послушать марокканский ритм, джаз был музыкой богемных отщепенцев (в прилизанном его виде), и т.д. Грабли людей, определяющих вкусы, нередко собирали охапку сентиментальной пафосной пошлости, которая теперь величается "классикой". Либретто оперы Верди "Аида" должно стоять на комоде, на кружевной салфеточке рядом со слониками и нюхательной солью, хотя некоторые эпизоды вердиевских вещей я могу слушать.

Разнообразие пришло не так давно. Вместе с мелодиями и ритмами тех краёв земли, куда обыватель не заглядывал.
Что из этого оценено по достоинству? Хочет ли охлос понимать это разнообразие, или достаточно на фоне включить радиостанцию с хитами?

[MadHatterBelial]

808080, так я же выше писал, что сам отследить не могу. То есть некоторые элементы вычленить выходит, но в целом сама тенденция не прослеживается. Сама по себе современность во многих её аспектах вызывает у меня неприятие и я пытаюсь не пользоваться её благами (?) настолько, насколько получается.
На тему же склонности тянуло с детства. Втихаря пить чай из антикварного сервиза, решительно не понимая, почему им никто не пользуется, раз он есть и пить из него зело приятно как минимум чисто эстетически (и пользоваться решительно не равно смотреть). С книгами та же история. А музыка пришла гораздо позже и сильно удивила разнообразием, потому сначала долго и восторженно рылся, а потом как-то постепенно всё равно унесло в сторону более старых записей.

Грабли людей, определяющих вкусы, нередко собирали охапку сентиментальной пафосной пошлости, которая теперь величается "классикой".

Те же грабли поспособствовали тому, что очень многое кануло в Лету и сейчас. Я же говорю не о этой всякой классике, её я тоже не особо жалую. Я о том, что при всей многовариантности выбора предпочитаю рыться на покрытых паутиной полках, ибо многолетняя практика подсказывает бОльший процент вероятности найти что-то себе по вкусу.

Разнообразие пришло уже с тем, что перестали иметь значение года и расстояние. А оценка и принятие - дело каждого. То, что кто-то не хочет понимать всего размаха собственных возможностей - тоже выбор. И пусть себе существует тихо-мирно. Прискорбно, что не один раз этот выбор ощутимо повлиял на остальные варианты. И продолжает влиять.

[808080]

MadHatterBelial, если Вам интересно, могу написать некоторое рассусоливание, безотносительно именно музыки. Если нет - не буду. Только скажите.

[MadHatterBelial]

808080, интересно :3

[808080]

MadHatterBelial, ОК, сейчас позавтракаю и выложу.